Philosophisches Kolloquium des Instituts für Philosophie

05.05.2021

Simon Lohse & Karim Bschir

Pandemics, Policy, and Pluralism: A Feyerabend-inspired Perspective on COVID-19 in Europe

_{Abstract: In this talk, we will use the case of the COVID-19 pandemic to contribute to philosophical discussions on evidence-based public health policy. We will address the issue of epistemic pluralism in policy-making through the lens of Paul Feyerabend’s philosophy of science and explore the question to what extent and in what ways evidence-based policy can and should be pluralistic. Our goal is to show that addressing the issue of insufficient epistemic pluralism as well as the practical challenges associated with pluralism is essential for improving evidence-based public health policy.  (The talk will be held in German; slides will be in English.)}

19.05.2021

Moritz Schulz

Es locker angehen: ungenaue Rede über besser, schlechter und gleich gut.

_{Abstract: Wir reden häufig ungenau. Beispielsweise sagen wir, dass die Freunde um drei Uhr an der Tür klingelten, wenn es genau genommen einige Minuten nach drei war. Ähnlich sprechen wir über Gleichheit: Wir können sagen, dass zwei Kinder gleich groß sind, obwohl das erste in Wirklichkeit einen halben Zentimeter kleiner ist als das zweite. Ob es sich dabei um gleiche Größe oder um gleiche Güte handelt, scheint dabei unerheblich. Zwei Basketballerinnen können als gleich gut bezeichnet werden, selbst wenn die Trefferquote der ersten geringfügig über der Trefferquote der zweiten liegt. In meinen Vortrag werde ich ungenau Rede über normative Sachverhalte näher in den Blick nehmen und auf Probleme in der Wertetheorie anwenden.}

02.06.2021

Joachim Horvath

Der Mythos der intuitiven Expertise

_{Abstract: Various findings from experimental philosophy suggest that intuitive judgments about hypothetical cases are untrustworthy because they are sensitive to irrelevant factors, such as order of presentation or affective content. The expertise defense tries to counter this challenge with the prima facie plausible claim that professional philosophers possess intuitive expertise for judging hypothetical cases. There are two basic possibilities how the expertise defense could turn out successful: first, professional philosophers are equally sensitive to irrelevant factors as lay people, but they are so much better in judging hypothetical cases that this problematic sensitivity does not really matter – call this the ‘master model’ of intuitive expertise; second, there is no substantial difference between professional philosophers and lay people in their judgments about hypothetical cases, but the former are much better in resisting the influence of irrelevant factors – call this the ‘immunity model’ of intuitive expertise. Unfortunately, there is little to no direct evidence that professional philosophers possess intuitive expertise of either the master or the immunity variety. Moreover, the science of expertise provides indirect evidence against intuitive expertise in philosophy, given that there is no plausible model how professional philosophers could have acquired such expertise. It might thus be time to leave the expertise defense behind and develop more promising responses to the challenge from experimental philosophy. (The talk will be held in German.)}

Schwerpunktthema 'Begriffsethik und Conceptual Engineering':

16.06.2021

Steffen Koch

Was ist Conceptual Engineering und wozu ist es gut?

_{Abstract: Conceptual Engineering ist eine vergleichsweise neue philosophische Methode, bei der es um die Verbesserung von Begriffen geht. In diesem Vortrag skizziere ich einige der grundlegenden Motivationen für Conceptual Engineering und werfe einen Blick auf einige der zentralen dieses Thema betreffenden Debatten. Besonderes Augenmerk werfe ich dabei auf die Frage, welche Art von Repräsentationen durch Conceptual Engineering eigentlich verändert werden sollen, inwiefern sich entsprechende Änderungsvorschläge praktisch umsetzen lassen und in welchem Verhältnis Conceptual Engineering zu anderen, bereits etablierten philosophischen Methoden und Strömungen steht.}

[30.06.2021

Inga Bones

Conceptual Engineering im Dienste sozialer Gerechtigkeit: Möglichkeiten und Grenzen - Inga Bones Vortrag entfällt leider! ]

14.07.2021

Anna-Maria Asunta Eder

Den Begriff der Epistemischen Rationalität explizieren

_{Abstract: Die Charakterisierung der (epistemischen) Rationalität wird als Kern einer Theorie der (epistemischen) Rationalität angesehen. Eine solche Charakterisierung erfordert typischerweise einen Prozess der begrifflichen Klärung des Begriffs der Rationalität. Ich schlage vor, diesen Begriff zu explizieren. Dabei ist es wichtig, dass die Normativität der Rationalität und der Zweck, zu welchem die jeweilige Rationalitätstheorie vorgeschlagen wird, bei der Explikation des Begriffes berücksichtigt werden. Da es unterschiedliche Zwecke gibt, zu welchen Rationalitätstheorien vorgeschlagen werden, lässt die Methode der Explikation Raum für unterschiedliche Charakterisierungen der Rationalität. Ich konzentriere mich auf zwei solche Zwecke: erstens den Zweck, die Bildung (oder Aufrechterhaltung) doxastischer Zustände zu steuern, und zweitens den Zweck, doxastische Zustände zu bewerten. Abschließend skizziere ich ein pluralistisches Bild der Rationalität.}